Автовладельцам

Ситуация:

Анализ судебной практики за 2 квартал 2014 года. Административная ответственность за управление автомобилем с ксеноновыми фарами (ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ).

Решение:

1. Постановление Самарского областного суда от 04.04.2014 N 4а-229\2014.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно данным протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 35 минут на <адрес> С., в нарушение п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управляла автомобилем марки Автомобиль А на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям Основанных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья городского суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения. Вывод суда о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснениями инспекторов ДПС ФИО1, ФИО2, объяснениями понятых ФИО3 и ФИО4, видеоматериалом.

Доводы С. об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, не состоятельны. Судом установлено и С. не отрицается, что она управляла транспортным средством, в подкапотном пространстве которого были установлены световые приборы - лампочки ксенон. Факт управления С. транспортным средством Автомобиль А с включенными световыми приборами, не соответствующими конструкции транспортного средства, подтверждается показаниями инспекторов ФИО1 и ФИО2, согласно которым ими была остановлена автомашина Автомобиль А под управлением водителя С., так как на автомашине визуально было видно, что включенный свет фар ксенон. Когда водитель открыла подкапотное пространство, они убедились, что маркировка фар соответствует галогеновым и к ним кустарным способом прикреплены блоки розжигов.

У суда не было оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов, так как они ранее со С. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей.

Довод С. о том, что она использовала световые приборы, соответствующие конструкции транспортного средства, не имеет доказательственного подтверждения, опровергается материалами дела, исследованными при вынесении постановления мировым судьей и на стадии пересмотра постановления в городском суде.

Составленные инспектором ДПС протоколы обоснованно признаны мировым судьей и судьей городского суда допустимыми доказательствами, оценены в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела по жалобе на постановление мирового судьи, судья Новокуйбышевского городского суда Самарской области проверил дело в полном объеме. В решении судьи от 26.02.2014 г. приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения С. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу все юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

 

2. Постановление Саратовского областного суда от 17.04.2014 по делу N 4А-276/2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Признавая Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда исходили из того, что его вина подтверждается собранными по делу доказательствами, а доводы об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения неубедительны.

Однако с этими выводами согласиться нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений ч. ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается в нарушении требований п. п. 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Как усматривается из материалов истребованного дела, 07 января 2014 года в 15 час. 20 мин на ул. Экспериментальной г. Вольска Саратовской области Б. управлял транспортным средством, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, тем самым нарушил п. 2.3.1 Правил дорожного движения и п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Как указано в протоколе об административном правонарушении инспектором ДПС цвет световых приборов был синий (л.д. 3).

В надзорной жалобе Б. указывает, что на управляемой им автомашине были установлены разрешенные к использованию световые приборы.

Аналогичный довод был заявленный в суде первой инстанции и второй инстанции, судами надлежащим образом проверен не был.

В обоснование вины Б. мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении 64 АР 445466 от 07.01.2014 (л.д. 3), протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 64 ТТ N 007510 от 07.01.2014 (л.д. 4). Каких-либо иных доказательств материалы дела не содержат.

Из содержания перечисленных доказательств следует, что вывод о наличии на автомобиле под управлением Б. световых приборов синего цвета сделан лишь на основании их визуализации инспектором ДПС. Из материалов дела следует, что световые приборы инспектором ДПС не изымались, их вид не определялся, утверждение инспектора ДПС основано на его личном восприятии и никакими объективными данными не подтверждено.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, выносится решение об отмене указанных постановлений и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 4 Вольского района Саратовской области от 06 февраля 2014 года и решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 12 марта 2014 года, вынесенные в отношении Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

 

3. Постановление Рязанского областного суда от 18.04.2014 N 4а-16/14.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 10 октября 2013 года в 16 часов 15 мин. около <адрес> В. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, а именно в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, установлены газоразрядные источники света, чем нарушил п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации ПДД РФ.

Факт совершения В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, которые были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, мировым судьей, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были проверены. Все материалы дела были исследованы судьей районного суда в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, опровергаются установленными по настоящему делу обстоятельствами. Так, судом установлено и В. не отрицается, что он управлял транспортным средством, на котором в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, были установлены газоразрядные источники света.

Из содержания ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которая рассматривается в единстве с положениями раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любого из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не указание на совокупность данных неисправностей.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России от 20.02.2010 г. "Об использовании "ксеноновых фар" использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

При таких обстоятельствах, по делу было правомерно установлено наличие события административного правонарушения и действия В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены понятые и инспектор ДПС, не проведена экспертиза, не заслуживает внимания, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, в связи с чем, судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов.

Указание в жалобе на то, что материалы дела не содержат информации, подтверждающей личность понятых, не может быть принято во внимание, поскольку установленные в действующем законодательстве и определяющие правовое положение понятого нормы ст. ст. 25.7, 27.10 КоАП РФ не требуют установления точного адреса регистрации такого лица или же его паспортных данных, то есть не устанавливают каких-либо ограничений для привлечения граждан в качестве понятых.

Несогласие заявителя с позицией судов первой и вышестоящей инстанций основанное на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом, не может служить основанием для пересмотра постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, при назначении В. наказания, мировым судьей допущено нарушение в части не назначения дополнительного наказания в виде конфискации, которое не устранено при пересмотре дела районным судом. В соответствии с требованиями ст. 3.3, 3.7 и ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ в качестве дополнительного наказания санкцией статьи предусмотрена конфискация световых приборов и приспособлений. Однако, на стадии пересмотра дела судом надзорной инстанции, ухудшение положения лица, привлеченного к административной ответственности невозможно.

 

4. Постановление Нижегородского областного суда от 04.04.2014 по делу N 7п-145/2014.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья ..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - ЕЭК ОНН ("Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации. ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48)"). Согласно Правил, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на автотранспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, RD - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ 41.112.2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2013 года в 21 час 10 минут (адрес), водитель Г. управлял транспортным средством "марка авто", гос. номер, в котором в передних блок фарах установлены газоразрядные лампы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тем самым Г. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства;

- протоколом изъятия вещей и документов;

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области Ш.;

- вещественными доказательствами: газоразрядными лампами.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Г. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Г. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении не содержит указаний на нарушение пунктов Правил дорожного движения РФ, несостоятелен.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ наступает в связи с управлением транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозращающими приспособлениями красного цвета, а также световыми приборами, цвет огней и режим работы, которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации по обеспечению безопасности дорожного движения.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектором ДПС была нарушена процедура составления протокола об административном правонарушении, так как он составлен ........ года в 21 час 20 минут, а прилагаемые к нему протокол изъятия от ...... года составлен в 21 час 45 минут и протокол о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от ....... года составлен в 21 час 30 минут, основан на неверном толковании закона, так согласно ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что в протоколе изъятия инспектор ДПС не указал о приложении вещественных доказательств: газозарядных ламп и блоков розжига, является несостоятельным.

Данный довод заявителя был предметом исследования, как мирового судьи, так и судьи районного суда, что не нашло своего должного подтверждения. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций у суда не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что досмотр транспортного средства, проводился в соответствии со ст. ст. 243, 244, 247 КоАП РСФСР, однако Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ст. ст. 243, 244, 247 КоАП РСФСР, не может повлечь отмены состоявшихся судебных актов, так как досмотр транспортного средства сотрудником ДПС было проведен в полном соответствии с требованиями ст. ст. 27.1, 27.9, 27.10 КоАП РФ. Нарушений при проведении досмотра транспортного средства, а также нарушений при составление процессуальных документов, допущено не было.

Довод жалобы заявителя о том, что вещественные доказательства надлежащим образом не упаковывались и не опечатывались, что ставит под сомнение факт изъятия "ксеноновых ламп", не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку наличие необходимости упаковывать и опечатывать изъятые вещи устанавливаются лицом, изымающим вещь. Кроме того, согласно п. 4 Инструкции "О порядке хранения вещей, являющихся предметами административного правонарушения", утвержденной приказом МВД РФ от 31.12.2009 года N 1025, изъятые вещи и документы упаковываются при необходимости и опечатываются на месте изъятия. На упаковку прикрепляется пояснительная надпись с перечнем вложенного, указанием вида и даты процессуального действия, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подписью должностного лица, осуществившего изъятие. Протокол изъятия подписан лицом его составившим, а также понятыми, нарушений не установлено.

Ссылка в жалобе заявителя о том, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда неустранимых сомнений в виновности Г. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

 

5. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 04.04.2014 N 4а-320.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.1 приложений к указанному Положению запрещается эксплуатация транспортных средств, количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов, которых не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно протоколов досмотра (л. д. 5), об изъятии вещей и документов (л. д. 6); рапорту инспектора ГИБДД (л. д. 14 - 15), автомобиль М. оборудован газоразрядными лампами типа <...>.

Как усматривается из письма ЗАО <...> (л. д. 11), являющегося официальным дилером ОАО <...>, технической документацией на автомобили марки <...> и их модификации не предусмотрена комплектация газоразрядными источниками света, в том числе лампами типа <...>.

Обстоятельства совершенного М. правонарушения подтверждены видеозаписью изъятия световых приборов <...>.

Факт управления М. автомобилем с нарушением требований Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 4), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во исполнение требований указанной статьи М. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Доводы жалобы М. том, что световые приборы были установлены до приобретения им автомобиля, не влияют на вывод о его виновности, поскольку в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Таким образом, действия М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено ему с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела, в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Ходатайство, заявленное М., об отложении судебного заседания было рассмотрено мировым судьей по правилам ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В его удовлетворении обоснованно отказано, поскольку о рассмотрении дела М. был извещен заблаговременно.

Законность и обоснованность постановления о назначении М. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в вынесенном им судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в надзорной жалобе.

Проведение экспертизы световых приборов не требовалось, поскольку использование в автомобиле данной марки газоразрядного источника света не предусмотрено заводом-изготовителем. Выявление на автомобиле световых ламп, отличных от оригинала, является очевидным, не требует использования специальных технических средств и оборудования.

Таким образом, существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных судебных решений не имеется.

 

6. Постановление Самарского областного суда от 16.04.2014 N 4а-214/2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. п. 3.1 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортного средства, если: количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства; на транспортном средстве установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18.10.2013 г. в 17.35 час. на <адрес> в <адрес> Б. управлял транспортным средством <данные изъяты> N на передней части которого установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям и основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении от 18.10.2013 г., который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ; протоколом изъятия вещей и документов N от 18.10.2013 г. протоколом N от 18.10.2013 г. о запрещении эксплуатации транспортного средства, материалами видеофиксации, из которых следует, что Б. управлял автомобилем ВАЗ N на передней части которого во внешние световые приборы установлены газоразрядные лампочки.

Достоверность и допустимых перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, мировой судья судебного участка N судебного района <адрес> и судья Сызранского городского суда правильно и обоснованно сделали вывод о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы Б. в надзорной жалобе о том, что он не извещался надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Как следует из административного материала, о необходимости явки в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Б. извещался мировым судьей своевременно (24.10.2013 г.) телефонограммой по телефону, указанному Б. при составлении протокола об административном правонарушении от 18.10.2013 г.

Данный способ извещения согласуется с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Часть 2 ст. 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья вправе был рассмотреть дело в отсутствие Б.

Из содержания решения Сызранского городского суда Самарской области от 03.03.2014 г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении Б. присутствовал и давал пояснения.

В материалах дела имеется расписка Б. о получении 03.03.2014 г. копии решения Сызранского городского суда <адрес> от 03.03.2014 г., что свидетельствует о присутствии Б. в здании суда, в том числе и в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, не имеется оснований полагать о нарушении прав Б. на судебную защиту.

Административное наказание назначено Б. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, какие-либо юридически значимые основания для отмены судебных решений о привлечении Б. к административной ответственности отсутствуют.

 

7. Постановление Самарского областного суда от 07.05.2014 N 4а-316/2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с вышеуказанными Основными положениями.

В приложении к данным Основным положениям установлен перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, в соответствии с пп. 3.1, 3.6 которого запрещается эксплуатация транспортных средств в случаях, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, а также, если на транспортном средстве установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Согласно п. 3.4 данного Перечня, запрещается эксплуатация транспортного средства, на световых приборах которого отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.01.2014 года в 11 часов 50 минут на <адрес> Л. управлял принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> N, с установленными на нем в передние осветительные фары, предназначенные под галогеновые лампы, газоразрядными источниками света - ксеноновыми лампочками, в связи с чем режим работы световых приборов транспортного средства не соответствовал требованиям п. 3.4 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 03.01.2014 года, в котором Л. собственноручно указал, что с протоколом согласен (л.д. 3); протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 03.01.2014 года (л.д. 4); протоколом изъятия вещей и документов от 03.01.2014 года, в соответствии с которым из фары, с передней части транспортного средства, принадлежащего Л., была изъята газоразрядная лампа в присутствии понятых (л.д. 5); объяснениями ФИО1 и ФИО2 от 03.01.2014 года о том, что 03.01.2014 года на <адрес> были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых при изъятии газоразрядных ламп с автомашины <данные изъяты> N под управлением Л., установленных в передних фарах данного транспортного средства (л.д. 6-7), - а также приведенными в постановлении мирового судьи показаниями свидетелей ФИО5, ФИО3 и ФИО4.

Показаниям вышеуказанных свидетелей мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, причин для оговора ими Л. не установлено.

Каких-либо сведений о том, что Л. обжаловал действия сотрудников ДПС, в материалах дела не содержится.

Отсутствие акта осмотра транспортного средства не опровергает выводы мирового судьи о виновности Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которые основаны на совокупности представленных в материалах дела доказательств.

Согласно ч. ч. 2, 3 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, предусмотренных частями 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ, запрещается эксплуатация транспортного средства, решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, запрещении его эксплуатации или о прекращении указанных задержания и запрещения принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Данные положения отражены и в пп. 16.4, 16.5 Наставления по техническому надзору государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ по техническому надзору", в соответствии с которыми эксплуатация транспортных средств запрещается при выявлении неисправностей и условий, предусмотренных приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, при этом задержание транспортного средства оформляется отдельным протоколом или в протоколе об административном правонарушении производится соответствующая запись.

Доводы о том, что сотрудник ДПС ФИО5 не вправе был изымать газоразрядную лампу, поскольку в соответствии с п. 16.1 Приказа МВД РФ от 07.12.2000 года N 1240 при надзоре за дорожным движением контроль за конструкцией и техническим состоянием транспортных средств может проводиться на стационарных постах и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств, проверялись мировым судьей и судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, подробно изложенным в судебных решениях.

В соответствии с п. 82 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 КоАП РФ, в число которых входят и должностные лица органов внутренних дел (полиции), уполномоченные составлять протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в присутствии двух понятых.

Утверждения о том, что в ходе рассмотрения данного административного дела не доказан тот факт, что изъятые газоразрядные источники света (ксеноновые лампочки) использовались Л. при движении транспортного средства, безосновательны и опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3, в которых они указали на то, что 03.01.2014 года в дневное время на <адрес> увидели движущуюся автомашину <данные изъяты> N с включенными фарами, свет от которых был очень ярким, в связи с чем предположили, что в конструкцию данной автомашины внесены изменения в виде установки во внешние световые приборы газоразрядных ламп, поэтому указанная автомашина была ими остановлена.

Об использовании Л. газоразрядных ламп в своей автомашине свидетельствует сам факт их установки в автомобиле.

При наличии в автомобиле газоразрядных ламп эксплуатация транспортного средства запрещена.

Проверялись судьей Советского районного суда г. Самары и доводы о необходимости проведения экспертного исследования установленных на автомашине Л. световых приборов, и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в решении суда от 01.04.2014 года.

Таким образом, действия Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности Л. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи, проверялись судьей районного суда и не нашли своего подтверждения. В решении судья районного суда указал основания, по которым доводы Л. признал несостоятельными.

Состоявшиеся судебные решения являются законности и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

 

8. Постановление Самарского областного суда от 05.05.2014 N 4а-233/2014.

В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 3.6 приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям данных Основных положений.

Согласно протоколу об административном правонарушении 12.11.2013 в 13 часов 15 минут на <адрес> М., в нарушение п. 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомобилем марки "А" государственный регистрационный знак N, на передней части которого в фарах установлены газоразрядные лампы - световые приборы цвет и режим которых не соответствует требованиям Основных положений, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом N об административном правонарушении от 12.11.2013, протоколом N изъятия вещей от 12.11.2013, протоколом N о запрещении эксплуатации транспортного средства от 12.11.2013, рапортом инспектора ДПС ФИО1 и его пояснениями в суде, письменными объяснениями ФИО2 и ФИО3, фото- и видеоматериалами, пояснениями в суде специалиста ФИО4.

Доводы надзорной жалобы М. о том, что должностным лицом не был составлен протокол досмотра транспортного средства, не влекут признание незаконной меры обеспечения производства по делу - изъятие вещей, явившихся предметом административного правонарушения, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ, изъятие явившихся предметами административного правонарушения вещей осуществляется при их обнаружении на месте совершения правонарушения либо при осуществлении досмотра транспортного средства.

Довод заявителя о том, что письменные объяснения понятых ФИО3 и ФИО2 являются недопустимыми доказательствами, поскольку не подписаны сотрудником ДПС ГИБДД, их отобравшим, не может быть признан состоятельным. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. По смыслу ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ свидетелем по делу об административном правонарушении является любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ). Согласно ч. 2 ст. 26.3 КоАП РФ показания свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. В данном случае письменные объяснения понятых, отобранные после разъяснения им положений ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, были обоснованно признаны в качестве доказательств, поскольку обладают признаками относимости, допустимости и достоверности. При этом отсутствие на бланках объяснений подписи должностного лица, отобравшего объяснения, не свидетельствует о недостоверности содержащейся в них информации, равно как и не влечет вывод об их недопустимости в качестве доказательств по настоящему делу об административном правонарушении. Кроме того, порядок оформления бланка письменных объяснений кого-либо из лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не определен.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда правильно установили фактические обстоятельства правонарушения.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей и судьей районного суда не допущено, оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов суда, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

 

9. Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 28.05.2014 N 4-а-72.

Часть 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В силу пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация автомобилей при условии, что количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Согласно разъяснению Департамента обеспечения безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации от 20 февраля 2010 года "Об использовании "ксеноновых" фар" газоразрядные источники света, маркировка категории которых, указанная на цоколе, начинается с буквы "D", в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН N 99 и ГОСТ Р 41.99-99 "Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств" предназначены для использования только в фарах типов DC, DR, DCR.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2013 года М. управлял автомобилем марки "Чери", государственный регистрационный знак , на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а именно в фарах с маркировкой HR, CR установлен газоразрядный источник света с маркировкой DCR.

Факт управления М. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией блока розжига газоразрядных ламп, лампочек газоразрядных "ксенон" назначено М. в соответствии с санкцией, установленной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы надзорной жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, заинтересовано в исходе дела и поэтому не могло быть допрошено в судебном заседании, отклоняются.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Аналогичная позиция содержится в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Доводы надзорной жалобы о том, что судьей районного суда не были рассмотрены в судебном заседании заявленные М. ходатайства, отклоняются.

Заявленные М. ходатайства были разрешены судьей районного суда в решении, что не является существенным нарушением требований статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы надзорной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств и не могут послужить поводом к отмене или изменению судебных постановлений. Аналогичные доводы были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в судебных постановлениях.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебных постановлений не имеется.

 

10. Постановление Нижегородского областного суда от 19.05.2014 N 7п-233/2014.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - ЕЭК ООН ("Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации. ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48)"). Согласно Правил, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на автотранспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, RD - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ 41.112.2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 09.10.2013 года в 19 часов 15 минут водитель К., на улице (адрес), управлял автомобилем "марка авто", гос. номер, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, а именно с установленными газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы, которые предназначены под галогенные лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствовал требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- показаниями К., данными им в судебном заседании, в части подтверждения факта управления транспортным средством с установленными на нем ксеноновыми лампами;

- протоколом об административном правонарушении, при составлении которого К. был ознакомлен с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, своей вины не отрицал, в объяснениях указал "с нарушением согласен устраню ксенон";

- протоколом изъятия;

- протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства;

- фотографией;

- пояснениями специалиста Х.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание К. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что в действиях К. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, является несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что экспертиза по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ не проводилась, не может быть принят во внимание, так как оснований для назначение экспертизы, равно как и применение специального технического средства для выявления совершенного К. административного правонарушения не имелось. Установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении К. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что данное административное правонарушение следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а не по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, направлен на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, и о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении является не допустимым доказательством, не может быть принят во внимание, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, что позволяет квалифицировать действия К. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписан лично К., замечаний при составлении протокола не последовало.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что имеются неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда неустранимых сомнений в виновности К. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переквалификации или отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

 

11. Решение Свердловского областного суда от 21.05.2014 по делу N 71-161/2014.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, в частности, следующие права: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории; регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как видно из материалов дела, <...> года сотрудниками полиции был остановлен автомобиль под управлением Т., на передних боковых стеклах которого было нанесено покрытие, ограничивающее светопропускание. Водителю Т. было предъявлено требование представить автомобиль для производства замеров светопропускания стекол, передать сотрудникам инспекции водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства для оформления материалов дела об административном правонарушении в области дорожного движения, однако Т. выполнить требования сотрудников полиции отказалась, после чего в присутствии понятых был произведен ее досмотр и досмотр автомобиля, составлены протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения и за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Виновность Т. в совершении правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности, рапортами сотрудников полиции, из которых видно, что на требование передать инспектору ДПС водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства и представить автомобиль к осмотру Т. выдвинула условие, что выполнит эти требования только в том случае, если в отношении нее будет составлен протокол об административном правонарушении, размер административного штрафа за которое не превышает 500 рублей, в противном случае выполнить требования инспектора отказалась.

Не доверять рапортам сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения и защите общественного порядка, у судьи оснований не имелось.

Факт совершения Т. указанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив добытые доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Т. в совершении правонарушения, а ее действия правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Довод Т. об отсутствии события правонарушения опровергается приведенными доказательствами.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.

Назначенное наказание отвечает требованиям закона.

 

12. Постановление Нижегородского областного суда от 05.05.2014 N 7п-195/2014.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.10.2013 года в 14 часов 20 минут на ул. С. д. N в р.п. К. Т., в нарушение п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, управлял автомашиной *** государственный регистрационный номер ***, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, тем самым Т. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Т. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МА *** (л.д. N 5); протоколом изъятия вещей и документов 52 ВИ *** (л.д. 6); актом технического осмотра транспортного средства от 09.10.2013 года, рапортом инспектора ОГИБДД Л.И.В., вещественным доказательством по делу - лампой накаливания (маркировки 47, zoger H7-5000К) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Т. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Т. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ можно только когда на автомобиле одновременно не совпадает как цвет огней, так и режим работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Из положений ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любого из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не указание на совокупность данных неисправностей.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Вывод судов о наличии события административного правонарушения и виновности Т. в его совершении является законным и обоснованным, действия Т. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

 

13. Постановление Нижегородского областного суда от 23.05.2014 N 7п-244/2014.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 31.10.2013 года около 01 часов 05 минут на пересечении улиц Б. и О. г. В. С. управлял автомашиной *** государственный регистрационный номер ***, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, тем самым С. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения С. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 МА *** (л.д. N 3); протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства 52 A3 N*** (л.д. 4); протоколом об изъятии вещей 52 ПВ ***, в соответствии с которым изъят газоразрядный источник света (л.д. 5) и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание С. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что должностным лицом не было установлено какой именно цвет огней световых приборов был признан не соответствующим установленным требованиям, не может быть признан состоятельным, поскольку не указание в протоколе цвета огней фар не является существенным недостатком для квалификации содеянного. Использование газоразрядных источников света в непредназначенных световых приборах нарушает, прежде всего, режим работы светового прибора и является основанием для запрета к эксплуатации такого транспортного средства. Установка ксеноновых ламп, не меняя цвета светового прибора, изменяет в целом режим его работы, влияя на яркость и свойство отблеска, их свет распределяется таким образом, что ослепляет других участников дорожного движения, в связи с чем, указание в протоколе о несоответствии режима работы установленных световых приборов конструкции транспортного средства, достаточно.

Имеющиеся в материалах дела протоколы и рапорт должностного лица ОГИБДД содержат сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, они обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами и оценены наряду с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Вывод судов о наличии события административного правонарушения и виновности С. в его совершении является законным и обоснованным, действия С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

 

14. Постановление Нижегородского областного суда от 21.05.2014 по делу N 7п-224/2014.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, а судом установлено, (дата, время) на (адрес) водитель Р.М.В. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на котором в передние блок-фары установлены газоразрядные источники света (лампы), то есть световые приборы, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств и требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения Р.М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте вещей, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, протоколом досмотра транспортного средства, фотографиями, рапортом инспектора ДПС, пояснениями специалиста В. и лица, составившего протокол об административном правонарушении М., данными в судебном заседании, записью с видеорегистратора.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, а действия Р.М.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД визуально установил наличие под капотом блоков розжига, при этом не указал, были ли они подключены, не проверил вид и маркировку ламп, не могут быть приняты во внимание, так как установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Р.М.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проведенного в присутствии двух понятых досмотра автомобиля выявлена установка в нем блоков розжига газоразрядных ламп, в подтверждение чего сделана фотография. Протокол досмотра транспортного средства понятые и сам Р.М.В. подписали без каких-либо замечаний.

Отсутствие указания вида и маркировки ламп не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку вина Р.М.В. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, и согласуются с иными письменными материалами дела.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда неустранимых сомнений в виновности Р.М.В. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Постановление о привлечении Р.М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Р.М.В. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переквалификации или отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

 

15. Постановление Нижегородского областного суда от 22.05.2014 по делу N 7п-245/2014.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света, следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, а судом установлено, (дата, время) на (адрес) водитель Б.А.А. управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на котором в передние блок-фары установлены газоразрядные лампы с блоками розжига, не соответствующие данному типу фар, то есть световые приборы, режим которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств и требованиям конструкции транспортного средства.

Факт совершения Б.А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об аресте вещей, протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства, фотографиями, рапортом инспектора ДПС Ш., а также его пояснениями, данными в судебном заседании в качестве лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, а действия Б.А.А. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД визуально установил наличие под капотом блоков розжига, при этом не указал, были ли они подключены, находились ли в рабочем состоянии, не проверил вид и маркировку ламп, не могут быть приняты во внимание, так как установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, методом непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении Б.А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ. Кроме того, в ходе проведенного в присутствии двух понятых досмотра автомобиля выявлена установка в нем блоков розжига газоразрядных ламп, в подтверждение чего сделана фотография, а на блоки розжига и газоразрядные лампы наложен арест.

Отсутствие указания вида и маркировки ламп не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку вина Б.А.А. подтверждается иными собранными по делу доказательствами, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. В протоколе об административном правонарушении событие административного правонарушения описано с учетом диспозиции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, и согласуются с иными письменными материалами дела.

Ссылка в жалобе заявителя на то, что имеются неустранимые сомнения в его виновности, несостоятельна, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей и судьей городского суда неустранимых сомнений в виновности Б.А.А. не установлено. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи городского суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Постановление о привлечении Б.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Б.А.А. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переквалификации или отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

 

16. Постановление Волгоградского областного суда от 15.05.2014 по делу N 7а-406/14.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатацию транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090) (далее по тексту - Перечень).

Положениями пунктов 3.1, 3.6 Перечня установлены следующие неисправности транспортного средства и условия, при которых запрещается их эксплуатация:

- количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства;

- спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6 и 3.1 Перечня в случае если на передней части транспортного средства установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 20 ноября 2013 года в 10 часов 05 минут, у <адрес> Б. управлял автомобилем марки <.......>, государственный регистрационный номер <.......>, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствуют требованиям Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и требованиям Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20 ноября 2013 года (л.д. 2), протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства от 20 ноября 2013 года (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС К.Д.В. (л.д. 14), прилагаемыми к материалам дела фотоснимками, выкопировкой из журнала регистрации снятых государственных регистрационных знаков (л.д. 33-35), а также показаниями инспектора ДПС К.Д.В., и пояснениями специалиста Г.М.М., данными в ходе судебного заседания, которые оценены мировым судьей и районным судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия Б. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП.

Довод жалобы о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств, лампы не были извлечены инспектором для определения их вида, в процессуальных документах и судебных актах не указана маркировка ламп, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов судебных инстанций о виновности Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Учитывая специфику и характерный яркий (ослепляющий) излучаемый свет указанными фарами, данное правонарушение выявляется визуально, требований о проведении измерений спецприборами источников света законодательством не предусмотрено.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением закона, не может быть принят во внимание, так как протокол по форме и содержанию полностью соответствует ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Б. замечаний по его содержанию не имел, о чем свидетельствует его подпись.

Иные доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи и судьи районного суда, а также к выражению несогласия с произведенной ими оценкой обстоятельств дела, а также представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не наделена.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

 

17. Постановление Волгоградского областного суда от 16.05.2014 по делу N 7а-434/14.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, не допускается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены спереди световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2013 года в 18 часов 25 минут на <адрес> водитель Л. управлял автомобилем "<.......>", на передней части которого установлены световые приборы - габарит зеленого цвета, цвет огня и режим работы которого не соответствует требованию пункта 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 30 декабря 2013 года (л.д. 4); протоколом изъятия вещей и документов от 30 декабря 2013 года (л.д. 6); фотоматериалом (л.д. 8), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Л. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод защитника в жалобе о том, что протокол об административном правонарушении 34 ДД N 017361 отпечатан в ООО "<.......>" г. Волгограда в 2010 году и не отвечает требованиям Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", так как в данном протоколе нет графы о разъяснении задержанному ч. 4 ст. 5 и ч. 3 ст. 14 упомянутого Закона, не влечет отмену оспариваемых судебных актов, поскольку по форме и содержанию этот протокол полностью соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Утверждение защитника в жалобе о том, что 30 декабря в 18 часов 25 минут Л. автомобилем не управлял, а занимался его ремонтом, поскольку автомобиль был неисправен, несостоятелен и противоречит материалам дела об административном правонарушении.

Кроме того, Л. принимал участие в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, вместе с тем данных, опровергающих факт управления им 30 декабря 2013 года автомобилем, не представил, а напротив - вину в совершении административного правонарушения признал.

Указание в жалобе на то, что проезжавшие мимо водители, приглашенные инспектором ДПС в качестве свидетелей (понятых), были введены последним в заблуждение, так как сами они не видели факт управления Л. транспортным средством, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, поскольку свидетели (понятые) были приглашены инспектором ДПС для того, чтобы удостоверить в протоколе изъятия вещей и документов от 30 декабря 2013 года (л.д. 6) своими подписями совершение в их присутствии изъятия переднего правого габарита зеленого цвета.

Ссылка в жалобе на то, что судом не вызваны и не допрошены в судебном заседании свидетели (понятые), не является основанием для удовлетворения жалобы, поскольку имеющуюся совокупность доказательств суд посчитал достаточной для вынесения постановления. Кроме того, Л. в ходе рассмотрения административного дела не заявлялось письменных ходатайств о допросе данных лиц.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность постановления мирового судьи, жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Постановление о привлечении Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Л. в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от 24 января 2014 года не усматриваю.

В жалобе защитник также просит об отмене определения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года, которым его ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от 24 января 2014 года оставлено без удовлетворения.

Изложенные в жалобе доводы повлечь отмену указанного определения не могут по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно материалам дела, копия постановления мирового судьи судебного участка N 59 Волгоградской области от 24 января 2014 года была получена Л. 24 января 2014 года (л.д. 14).

Вместе с тем, с жалобой в суд на упомянутое постановление мирового судьи защитник Л. - С-Х.В.А. обратился 10 февраля 2014 года (л.д. 25), то есть с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи оставлено судьей городского суда без удовлетворения. При этом, разрешая указанное ходатайство, судья городского суда учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока обжалования указанного постановления.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения судьи Фроловского городского суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года также не имеется.

 

18. Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 27.06.2014 N 4-а-81.

Частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Такое административное правонарушение влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

В соответствии с пунктом 3.6 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О правилах дорожного движения", запрещается эксплуатация транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого.

Как следует из материалов дела, 2 января 2014 года Т. управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на передней части которого установлены световые приборы с огнями синего цвета.

Факт управления Т. транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям пункта 3.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, и, соответственно, наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным мировым судьей в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на шесть месяцев с конфискацией световых приборов назначено Т. в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод надзорной жалобы о том, что при производстве изъятия световые приборы не были упакованы и опечатаны, отклоняется.

В силу части 9 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости изъятые вещи и документы упаковываются и опечатываются на месте изъятия.

Согласно части 4 этой же статьи в случае необходимости при изъятии вещей и документов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств.

Из протокола об изъятии вещей и документов следует, что фиксация световых приборов произведена путем фотосъемки, в связи с чем необходимости в упаковывании и опечатывании изъятых световых приборов не имелось.

Довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об изъятии вещей и документов не описаны вид, размер, тип, марка, модель и иные идентификационные признаки изъятых световых приборов, в связи с чем они являются недопустимым доказательством, также отклоняется.

В протоколе об изъятии вещей и документов указан вид и количество изъятых вещей. В судебном заседании Т. опознал приложенные к протоколу световые приборы как снятые с автомобиля, которым он управлял. При таких обстоятельствах довод надзорной жалобы о недопустимости указанных доказательств несостоятелен.

Отклоняется и довод надзорной жалобы о том, что в протоколе об изъятии вещей и документов не указано когда и каким техническим средством произведена фотосъемка изъятых световых приборов, в связи с чем имеющиеся в материалах дела фотографии также являются недопустимым доказательством.

Согласно части 7 статьи 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об изъятии вещей и документов делается запись о применении фотосъемки или иного установленного способа фиксации вещей и документов. Требования обязательного указания времени фотосъемки и технического средства, с помощью которого произведена фотосъемка, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Довод надзорной жалобы о том, что судами не была назначена экспертиза для установления цвета огней изъятых световых приборов, не может повлечь отмену состоявшихся судебных постановлений, так как цвет огней определяется визуально, требований о проведении соответствующих измерений специальными приборами законодательство не содержит.

Как следует из материалов дела и показаний инспекторов ДПС ФИО1 и ФИО2, допрошенных судом в качестве свидетелей, на передней части транспортного средства, которым управлял Т., были установлены световые приборы с огнями синего цвета. Оснований не доверять представленным доказательствам и показаниям указанных свидетелей не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных постановлений и прекращения производства по делу не имеется.

 

19. Постановление Нижегородского областного суда от 02.06.2014 N 7п-231/2014.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части, которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года N 1090), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Разработка и производство фар транспортных средств осуществляется под конкретный источник света, предназначенный к использованию в фарах транспортных средств, в соответствии с требованиями международных правил - ЕЭК ООН ("Единообразные предписания, касающиеся сертификации транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации. ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48)"). Согласно Правил, каждая фара должна иметь маркировку, где указывается категория источника света, с которым необходимо осуществлять эксплуатацию фары на автотранспортном средстве. При этом замена категории используемого источника света категорически запрещена.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России об использовании "ксеноновых фар" в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов:

- C - ближнего, RD - дальнего, CR - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ 41.112-2005);

- HC - ближнего, HR - дальнего, HCR - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН N 112, ГОСТ 41.112.2005);

- DC - ближнего, DR - дальнего, DCR - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН N 98, ГОСТ 41.98-99).

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу данного светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов.

Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, 14.12.2013 года в 00 часов 03 минуты (адрес), водитель П. управлял автомобилем "марка авто", гос. номер, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям основных положений по допуску к эксплуатации, по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, нарушив п. 2.3.1 ПДД РФ.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении;

- протоколом об аресте вещей;

- протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства;

- протоколом личного досмотра, досмотра транспортного средства, досмотра вещей и изъятия вещей и документов от 14.12.2013 года;

- рапортом сотрудника ГИБДД от 14.12.2013 года;

- справкой о нарушениях по Нижегородской области.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия П. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание П. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что осмотр автомобиля сотрудниками ГИБДД был произведен без понятых, не может быть принят во внимание, поскольку полностью опровергается материалами дела.

Довод жалобы заявителя о том, что приборы и лампы освещения на исследование специалистов не изымались, не влияет на вывод судебных инстанций о наличии в действиях П. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, так как в деле имеется достаточно других доказательств, подтверждающих его виновность.

Довод жалобы заявителя о том, что П. с содержанием протокола не согласен, так как он составлен, не обоснованно и голословно, следует отклонить, как несостоятельный, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, содержит описание административного правонарушения, что позволяет квалифицировать действия П. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении подписан лично П., замечаний при составлении протокола не последовало.

Довод жалобы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен лицом, не являющимся специалистом, обладающим специальными познаниями в области автомобильных световых приборов, не может быть принят во внимание, поскольку при выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ у сотрудника ГИБДД не было необходимости в специальных познаниях, так как установление должностным лицом ГИБДД факта наличия на передней части автомобиля световых приборов, режим работы которых не соответствует требованиям основных положений по допуску транспортных средств, непосредственной визуализации являлось достаточным для составления в отношении П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы на предмет пригодности эксплуатации автомобиля с установленными на нем передними световыми приборами оставлено без рассмотрения, однако судьей вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела, которого П. не заявлял, следует признать необоснованным, поскольку по факту мировым судьей было рассмотрено ходатайство заявителя о проведении экспертизы в удовлетворении, которого заявителю было отказано, так как по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела), а то, что в резолютивной части определения от 17.01.2014 года указано, что "в удовлетворении ходатайства П. об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отказать", следует считать технической опиской.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для переквалификации или отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы, и соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

 

20. Постановление Белгородского областного суда от 10.06.2014 N А-194.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, заключается, в том числе, в нарушении требований п. 3.1 Перечня неисправностей, запрещающих эксплуатацию транспортного средства, на передней части которого установлены световые приборы, режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В силу п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

При этом, тот факт, что изъятие ксеноновых ламп было произведено не из основных фар, а из противотуманных фар правового значения для квалификации действий К. не имеет.

Согласно справке ООО "ТехноЦентр" в автомобиле ВАЗ 21099 г.н. N в передних осветительных приборах установлены два газоразрядных источника света, что является ксеноновыми лампами, маркировка блоков розжига H.I.D. 35 W 12V N, второй блок розжига маркировочных обозначений не имеет. Режим работы внешних световых приборов не соответствует конструкции транспортного средства.

Из этого следует, что указанные лампы не должны эксплуатироваться в ВАЗ-21099.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Несогласие заявителя с вынесенными постановлениями суда вызвано субъективной переоценкой им исследованных доказательств.

При назначении наказания К. мировым судьей в полной мере учтены все обстоятельства, в том числе смягчающее ответственность обстоятельство - раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства, судьей было признано повторное совершение К. однородного правонарушения.

С учетом изложенных обстоятельств мировым судьей назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, отвечающее требованиям ст. ст. 3.1, 3.8 КоАП РФ.

Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

Действия К. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении в отношении К. рассмотрено судьями мирового и районного суда объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, а надзорная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

 

21. Постановление Самарского областного суда от 03.06.2014 по делу N 4а-371/2014.

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно Приложению).

В силу пункта 3.4 Приложения к вышеуказанным Основным положениям запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором в световых приборах отсутствуют рассеиватели либо используются рассеиватели и лампы, не соответствующие типу данного светового прибора.

Частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим работы которых не соответствует требованиям данных Основных положений.

Согласно протоколу об административном правонарушении, 12.12.2013 в 9 часов 15 минут на <адрес> С.А., в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и п. 3.4 Приложения к Основным положениям, управляла автомобилем марки "А" государственный регистрационный знак N, на передней части которого в фарах установлены световые приборы, тип и режим которых не соответствует требованиям Основных положений, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии в действиях С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом <адрес> об административном правонарушении от 12.12.2013, протоколом <адрес> изъятия вещей от 12.12.2013, протоколом <адрес> о запрещении эксплуатации транспортного средства от 12.12.2013, пояснениями в суде инспектора ДПС ФИО1 и видеоматериалами.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно разъяснениям Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ от 20.02.2010 "Об использовании "ксеноновых" фар" на автотранспортные средства устанавливаются фары (источники света) официально утвержденных типов.

Использование во внешних световых приборах источников света, не соответствующих типу светового прибора, нарушает условия обеспечения безопасности дорожного движения вследствие целого ряда физических и технических факторов. Применение в фарах, предназначенных для использования с лампами накаливания, в том числе галогенными, газоразрядных источников света следует квалифицировать как несоответствие режима работы внешних световых приборов требованиям конструкции транспортного средства.

В ходе рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил, что С.А. управляла автомобилем, в световых приборах которого установлены газоразрядные источники света с блоками розжига и проводами, при этом на блоке фар присутствовала маркировка HCR, отсутствовала маркировка DCR, отсутствовал фараочиститель, установлена ручная регулировка угла наклона фар, и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки установленных судьей фактических обстоятельств дела, а также имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, не имеется.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, и в решении дана надлежащая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

 

22. Постановление Тамбовского областного суда от 26.06.2014 по делу N 4-а-156.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающиеся приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что У. управлял транспортным средством *** на передней части которого установлены световые приборы, тип которых не соответствует конструкции транспортного средства, а именно при маркировке фар *** установлены газоразрядные блоки ***, заводской номер *** -2 шт. и источники света к ним, установленные в нарушение п. 3.1 Правил дорожного движения, поскольку предназначены под галогенные лампы и их режим не соответствует требованиям конструкции транспортного средства.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении /л.д.4/, протоколом о досмотре транспортного средства /л.д.5/, протоколом об изъятии вещей и документов /л.д. 6/, протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства /л.д.7/, фототаблицами / л.д. 9-12/.

Таким образом, действия У. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Выводы о виновности У. были сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии в действиях У. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии с п. 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, запрещается эксплуатация автомобиля, если количество, тип, цвет, расположение и режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства.

Постановление о привлечении У. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение У. административного наказания согласуется с положениями статьи 3.7 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

 

23. Постановление Нижегородского областного суда от 05.06.2014 N 7п-305/2014.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, ... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных Правил.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом, 28.10.2013 года в 05 часов 00 минут на *** км трассы М.-У. Е. управлял автомашиной "***" государственный регистрационный номер ***, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации, тем самым Е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Е. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 52 МА ***; протоколом о запрещении эксплуатации наземного транспортного средства52 АЗ N***; протоколом об изъятии вещей 52 ВИ ***, в соответствии с которым изъят газоразрядный источник света; рапортом сотрудника ДПС, фотоматериалами и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Следовательно, по делу было верно установлено наличие события административного правонарушения, и действия Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание Е. назначено в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела протоколы и рапорт должностного лица ОГИБДД содержат сведения, необходимые для правильного разрешения данного дела, они обоснованно признаны судебными инстанциями допустимыми доказательствами и оценены наряду с другими доказательствами по делу.

При рассмотрении данного дела фактические обстоятельства установлены судами полно и всесторонне, они полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу судебных актах. Вывод судов о наличии события административного правонарушения и виновности Е. в его совершении является законным и обоснованным, действия Е. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судами не допущено.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов, содержащихся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к неправильному толкованию правовых норм, к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств, оснований для отмены указанных судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

 

24. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 10.06.2014 N 4а-507/2014.

Как следует из материалов дела по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях П. признан виновным в управлении <...> на перекрестке улиц <...> автомобилем <...> с подсветкой заднего государственного регистрационного знака зеленого цвета, что не соответствует требованиям п. 3.6 Приложения к основных положениям по допуску транспортного средства к эксплуатации Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению). Пунктом 3.6 Перечня запрещено эксплуатировать транспортное средство, если сзади установлены фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого.

Согласно п. 1.12 Технического регламента "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009, фонарь освещения заднего регистрационного знака должен быть белого цвета.

Такое же требование закреплено в ГОСТ Р 51709-2001. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки", утвержденном Постановлением Госстандарта России от 01.02.2001 N 47-ст.

Обстоятельства нарушения П. требований Правил дорожного движения подтверждены рапортом инспектора ДПС (л. д. 5), фотографией (л. д. 4), которые отвечают требованиям ст. 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; протоколом об изъятии лампы светодиодной без маркировки, на боковых электродах зеленые пластиковые кольца (л. д. 3), который соответствует положениям ст. 27.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколом об административном правонарушении (л. д. 2), отвечающем требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку в силу п. 1.3 Правил дорожного движения П., являясь участником дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, доводы жалобы о том, что сам не разрешенную к допуску светодиодную лампу он не устанавливал, а приобрел автомобиль в таком виде и прошел технический осмотр, не могут быть приняты во внимание.

Вместе с тем, ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность установлена за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений.

Поскольку П. управлял транспортным средством с подсветкой зеленого цвета заднего государственного регистрационного знака, его действия не могут быть квалифицированы по ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Они подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи, вынесенное по жалобе на это постановление, подлежат изменению с переквалификацией действий П. на ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижением наказания до пределов, установленных санкцией статьи, с учетом устранения правонарушения на месте совершения.

 

25. Постановление Нижегородского областного суда от 02.06.2014 N 7п-326/2014.

Проверив материалы истребованного по жалобе дела, обсудив доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении Е.А.А. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года с конфискацией указанных приборов и приспособлений.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 указанной статьи, заключается в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), на передней части которого установлены световые приборы красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет и режим которых не соответствует конструкции транспортного средства.

В соответствии с п. 3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090), запрещена эксплуатация транспортных средств, если на транспортном средстве установлены: спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого; сзади - фонари заднего хода и освещения государственного регистрационного знака с огнями любого цвета, кроме белого, и иные световые приборы с огнями любого цвета, кроме красного, желтого или оранжевого, а также световозвращающие приспособления любого цвета, кроме красного.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, "дата 1" года около "время" у дома N "адрес" г. Н.Новгорода, Е.А.А. управлял транспортным средством М1 государственный регистрационный номер **/152, на передней части которого были установлены световые приборы, режим работы которых не соответствует требованиям п. 3.4 вышеуказанного Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.

Факт совершения Е.А.А. административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: (перечислены доказательства, представленные в деле) и, исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Е.А.А. по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ и обоснованно счел его вину в инкриминируемом правонарушении доказанной.

При таких обстоятельствах мировой судья судебного участка N 3 N** района г. Н.Новгорода правильно привлек Е.А.А. к ответственности по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, а судья районного суда оставил постановление мирового судьи без изменения.

Все доводы Е.А.А., изложенные в жалобе о том, что в материалах дела не имеется никаких доказательств, подтверждающих установку газоразрядных (ксеноновых) ламп, не обоснованны, поскольку приведенные выше доказательства были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены судьями в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ можно только когда на автомобиле одновременно не совпадает как цвет огней, так и режим работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.

Из положений ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любого из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не указание на совокупность данных неисправностей.

Довод Е.А.А., изложенный в жалобе о том, что у него не обнаружены и не сфотографированы 2 газоразрядные лампы, опровергается материалами дела.

Так, из протокола об аресте вещей 52ВС** от "дата 1", при процессуальных действиях, на основании ст. 27.14 КоАП РФ наложен арест и объявлен запрет распоряжения (пользования) на: ксеноновый блок розжига Ballast - 2 штуки, 2 газоразрядные лампы, провода (л.д. **). Иного материалы дела не содержат.

Доводы надзорной жалобы о несогласии с позицией суда основаны на иной оценке доказательств, исследованных и оцененных судом. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен.

Полномочия вышестоящих судов по отмене или изменению окончательных и вступивших в законную силу судебных постановлений могут быть использованы только в целях исправления существенных ошибок. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой и вышестоящей инстанций, в материалах дела и в надзорной жалобе не представлено.

Вина Е.А.А. в совершении правонарушения, выразившегося в нарушении требований пунктов 3.6, 3.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

 

Ознакомиться с анализом судебной практики по годам: 2006-200920101 полугодие 20112 полугодие 201120121 кв. 20132 кв. 20133 кв. 20134 кв. 20131 кв. 20142 кв. 20143 кв. 20144 кв. 20141 кв. 20152 кв. 2015.

 

Дополнительный материал по теме:

Что делать, если Вас остановили за использование ксеноновых ламп на автомобиле.

Случаи незаконного привлечения к ответственности по ч. 3 п. 12.5 КоАП РФ.

Доводы, которые могут помочь избежать привлечения к ответственности по ч. 3 п. 12.5 КоАП РФ.

Доводы, которые не помогут избежать привлечения к ответственности по ч. 3 п. 12.5 КоАП РФ.