Автовладельцам

Ситуация:

Может ли проводить замеры тонировки обычный инспектор ДПС или этим правом обладает только инспектор из отдела технического надзор?

Решение:

Проверку тонировки может проводить как обычный инспектор ДПС, так и инспектор из отдела технического надзора.

 

Обоснование:

1. Действующим законодательством не установлен прямой запрет на проведение проверок технического состояния транспортных средств инспекторами ДПС.

2. Инспектор ГИБДД ОВД, исполняющий свои обязанности в рамках предоставленных ему полномочий, вправе возбуждать дела по ст. 12.5 КоАП РФ, как и государственные инспекторы безопасности дорожного движения ГИБДД. Ссылка на примечание приказа N 1240 от 07.12.2000 года, в котором уточняются полномочия инспекторов дорожного надзора, не исключает возможность обычных инспектором ДПС ГИБДД привлекать к ответственности водителей по вышеназванной статье КоАП РФ.

3. Тот факт, что определение светопропускной способности стекол было проведено инспектором ДПС в отсутствие инспектора технического надзора и вне стационарного поста, не является нарушением закона, так как этот вопрос регламентируется в подзаконном акте МВД РФ. Отнесением в подзаконном акте указанных функций к ведению органов технического надзора ГИБДД МВД РФ не означает, что такой контроль не допускается со стороны ДПС ГИБДД, как должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ в ходу выполнения ими функций по обеспечению дорожного движения. Представитель ГИБДД пояснил, что специального обучения для проведения замеров стекла на светопропускание не требуется, все инспекторы ДПС владеют такими познаниями.

4. Ссылка заявителя на приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации N 1240 от 7 декабря 2000 года не может быть принята во внимание, поскольку не указывает на исключительность полномочий по проведению замера светопропускаемости стекол должностными лицами технического надзора и осуществлению такого замера только на стационарных и контрольных постах милиции, контрольно-пропускных пунктах транспортных средств.

5. Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ (Приложение N 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 г. N 1240) не определяют порядок производства по делам об административных правонарушениях.

6. Согласно требований части 1 статьи 28.3, статьи 26.8, пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбуждение дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 12.5 вышеуказанного Кодекса, применение технического средства, а также рассмотрение такого дела находится в компетенции всех сотрудников Госавтоинспекции, имеющих специальное звание. Инспектор дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, при выполнении государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, руководствуется требованиями Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185 (далее - Административный регламент). В соответствии с пунктом 82 указанного Регламента, основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются, в частности, установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 вышеуказанного Кодекса. Содержание примечания к данному пункту Административного регламента о проверке технического состояния транспортных средств государственными инспекторами безопасности дорожного движения, не противоречит вышеуказанным нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как уточняет полномочия государственных инспекторов безопасности дорожного движения, не ограничивая полномочий сотрудников дорожно-патрульной службы по проверке технического состояния транспортного средства. Таким образом, замер светопропускания стекол вправе производить не только инспектор технического надзора, который производит такие замеры, в частности, при осуществлении функции государственного технического осмотра, а также инспектор ГИБДД, который вправе произвести осмотр автомобиля, проверить соответствие конструкции и технического состояния автомобиля и предметов его дополнительного оборудования требованиям нормативных правовых актов, а также зафиксировать выявленные нарушения в протоколе об административном правонарушении.

7. То обстоятельство, что замеры проводил инспектор ГИБДД, а не инспектор технического надзора ГИБДД, не может повлечь отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях К. состава вмененного ему административного правонарушения.

8. Доводы жалобы о том, что измерение светопропускания автомобильных стекол производится только сотрудниками технического надзора ГИБДД и на стационарном посту, а также о превышении сотрудниками ДПС должностных полномочий, обоснованно, на основании анализа положений пунктов 39, 40, 63, 83, 149 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 N 185, пунктов 4.1, 4.2 Приложения N 1 к приказу МВД России от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору", пунктов 16.1, 16.2 названного Приказа, признаны несостоятельными. Указанные нормы не содержат запрета инспектору дорожно-патрульной службы, имеющему возможность произвести осмотр автомобиля с применением технического средства, замера светопропускания автомобильных стекол при осуществлении контроля за дорожным движением.

9. Положения п. 16.1 Наставления по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД РФ от 7 декабря 2000 года N 1240, на которые ссылается Р. в своей жалобе, носит рекомендательный, а не императивный характер, и в противоречии с п. 35 Административного регламента не находится.

10. В соответствии с требованиями «Наставления по техническому надзору ГИБДД МВД РФ», утвержденному Приказом МВД РФ от 07.12.2000 г. N 1240 (далее - Наставление), проверка технического состояния транспортных средств осуществляется государственными инспекторами безопасности дорожного движения. Письмом Департамента ОБДД МВД России от 24.09.2010 разъяснено, что указанное положение не противоречит нормам КоАП РФ, поскольку только уточняет полномочия государственных инспекторов БДД, не ограничивая полномочия сотрудников ДПС по проверке технического состояния.

Подтверждающая судебная практика:

1. Решение Пермского краевого суда от 11.01.2011 по делу N 7-9-2011.

2. Решение Липецкого областного суда от 19.01.2011 по делу N 21-1/2011.

3. Постановление Самарского областного суда от 28.06.2011 по делу N 4а-313/2011.

4. Решение Верховного суда Республики Коми от 10.08.2011 по делу N 21-254/2011.

5. Постановление Курского областного суда от 05.08.2011 по делу N 4-а-182/2011.

6. Решение Тюменского областного суда от 08.08.2011 по делу N 21-221/2011

7. Решение Пензенского областного суда от 26.10.2011 по делу N 7.1-171.

8. Решение Пермского краевого суда от 10.05.2012 по делу N 7-418/21-261-2012

9. Постановление Томского областного суда от 13.02.2013 N 4а-2/2013.

10. Решение Верховного суда Республики Карелия от 01.03.2013 по делу N 21-53/2013.

11. Постановление Ивановского областного суда от 02.10.2013 N 4а-284/13.

 

Дополнительные материалы по теме:

Что необходимо знать о тонировке стекол автомобиля.

Что делать, есть Вас остановили за неправильную тонировку.

Случаи, при которых привлечение к административной ответственности за неправильную тонировку, является незаконным.

Доводы, которые НЕ помогут избежать привлечения к ответственности.

Доводы, которые могут помочь избежать привлечения к ответственности.

Обжалование действий сотрудников ГИБДД по делам о тонировке.

 

Анализ судебной практики:

20101 полуг. 20112 полуг. 20112012201320141 полуг. 20153 кв. 20154 кв. 20151 кв. 20162 кв. 2016.