Автовладельцам

Ситуация:

Правомерно ли требование инспектора ДПС проехать на стационарный пост для проверки тонировки?

Решение:

Данное требование незаконно. Проверка тонировки сотрудниками ДПС может проводиться как на стационарных постах, контрольных постах полиции, так и при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении

 

Обоснование:

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД от 02.03.2009 года N 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (п. 35 Административного регламента).

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы.

Пунктами 63, 82 Административного регламента предусмотрены основания остановки транспортного средства. Одним из оснований является визуальное установление или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренные статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 83 Административного регламента, проверка документов, маркировочных обозначений транспортного средства, государственных регистрационных знаков может включать: визуальное исследование документов; осмотр транспортного средства (пункты 149 - 150 Административного регламента).

Согласно пункту 149 Административного регламента основаниями для осмотра транспортного средства, в том числе является наличие оснований полагать, что транспортное средство эксплуатируется при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация запрещена.

Исходя из системного анализа приведенных выше положений нормативных актов, суд приходит к выводу о том, что инспектор дорожно-патрульной службы в соответствии с Административным регламентом, осуществляя контроль за безопасностью дорожного движения на патрульном автомобиле в стационарном положении, при визуальном обнаружении неисправностей или условий, препятствующих эксплуатации транспортного средства, имел право остановить транспортное средство и провести осмотр автомобиля с применением технического средства «Блик». Вышеперечисленные нормы не содержат прямого запрета инспектору ДПС имея возможность произвести осмотр транспортного средства и применением технического средства осуществить замер светопропускаемости передних боковых стекол автомобиля при осуществлении контроля за дорожным движением на патрульном автомобиле в стационарном положении.

Подтверждающая судебная практика:

1. Решение Нижегородского областного суда от 06.12.2010 по делу N 7-775/10.

2. Решение Липецкого областного суда от 20.12.2010 по делу N 21-129-2010.

3. Решение Нижегородского областного суда от 18.01.2011 по делу N 7-34/11.

4. Решение Пермского краевого суда от 11.01.2011 по делу N 7-9-2011.

5. Решение Хабаровского краевого суда от 28.06.2011 по делу N 21-291/2011.

6. Постановление Самарского областного суда от 14.06.2011 по делу N 4а-265.

7. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 21.11.2011 по делу N 7-341.

8. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 по делу N 7-67.

9. Решение Мурманского областного суда от 26.04.2012 по делу N 21-95.

10. Постановление Томского областного суда от 23.05.2012 N 4а-151/12

11. Решение Астраханского областного суда от 07.09.2012 по делу N 7-263/2012.

12. Решение Верховного суда Республики Карелия от 30.10.2012 по делу N 21-197/2012.

13. Постановление Томского областного суда от 13.02.2013 N 4а-2/2013.

14. Постановление Пензенского областного суда от 09.08.2013 по делу N 4а-287/2013.

15. Постановление Ивановского областного суда от 02.10.2013 N 4а-284/13.

16. Решение Московского городского суда от 24.10.2013 по делу N 7-3142.

17. Постановление Алтайского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 4а-30/2014.

18. Решение Пермского краевого суда от 24.04.2014 по делу N 7-512-2014-21-326-2014.

19. Решение Московского городского суда от 16.05.2014 по делу N 7-2647/2014.

20. Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 16.01.2015 по делу N 4-а-5.

21. Решение Пермского краевого суда от 26.03.2015 по делу N 7-367-2015;21-207-2015.

22. Решение Пермского краевого суда от 09.04.2015 по делу N 7-420-2015;21-243-2015.

23. Апелляционное определение Нижегородского областного суда от 03.06.2015 N 33-5446/15.

 

Дополнительные материалы по теме:

Что необходимо знать о тонировке стекол автомобиля.

Что делать, есть Вас остановили за неправильную тонировку.

Случаи, при которых привлечение к административной ответственности за неправильную тонировку, является незаконным.

Доводы, которые НЕ помогут избежать привлечения к ответственности.

Доводы, которые могут помочь избежать привлечения к ответственности.

Обжалование действий сотрудников ГИБДД по делам о тонировке.

 

Анализ судебной практики:

20101 полуг. 20112 полуг. 20112012201320141 полуг. 20153 кв. 20154 кв. 20151 кв. 20162 кв. 2016.