Автовладельцам

Ситуация:

Правомерно ли проводить проверку тонировки без соблюдения условий, предусмотренных ГОСТом 5727-88, ГОСТом 27902-88, в частности, температура 20+-5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60+-20%, измерения в трех точках?

Решение:

Соблюдение условий ГОСТа 5727-88, ГОСТа 27902-88 (температура 20+-5, давление от 86 до 106 кПа, влажность воздуха 60+-20%, измерения в трех точках) при проведении инспекторами ДПС измерений светопропускания стекол эксплуатируемых автомобилей посредством сертифицированного и поверенного прибора, не требуется.

 

Обоснование:

1. Ссылки защитника на допущенные при производстве замеров светопропускания стекла автомобиля инспектором ДПС нарушения ГОСТа 5727-88, ГОСТа Р 51709-2001, ГОСТа 27902-88 являются несостоятельными, поскольку измерение светопропускания переднего левого бокового стекла транспортного средства производилось инспектором ДПС с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол «Тоник», то есть прибора, утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющего свидетельство о поверке, подтверждающее технические характеристики прибора и его пригодность к применению, в полном соответствии с руководством по эксплуатации измерителя светопропускания.

2. Согласно описанию прибора «Свет», он предназначен для измерения светового коэффициента пропускания автомобильных стекол в соответствии с ГОСТ 27902-88 и ГОСТ 5727-88 и обеспечивает работоспособность при температуре окружающего воздуха от минус 40 до плюс 40 °С и относительной влажности до 98%.

3. ГОСТом 27902-88 регламентирована процедура проверки имеющегося (конструктивного) светопропускания стекол транспортных средств, но не процедура проверки соответствия их светопропускания требованиям безопасности дорожного движения.

4. То, что в соответствии с ГОСТ 27902 для определения оптических свойств стекла автомобилей должны проходить испытания при определенных условиях, связанных с температурой и влажностью воздуха, не исключает возможность проверить стекло в автомобиле на светопропускание специальным прибором и в случае соответствия стекла ГОСТу. Требования ГОСТа 5727-88 обязательны при изготовлении стекол автомобильных и изготовитель гарантирует соответствие изделий требованиям настоящего стандарта при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

5. Пункт 4.7 ГОСТ 5727-88 о проведении испытания на трех образцах, на который ссылается К., отношения к данному делу не имеет, поскольку применяется изготовителем при проведении приемосдаточных и периодических испытаний стекол.

6. Положения ГОСТов применяются при измерениях контрольных образцов продукции (стекол для автомобилей), и должны соблюдаться при сертификации такой продукции на соответствие указанным требованиям, что следует из буквального содержания положений ГОСТов, предусматривающих измерение светопропускания контрольных образцов при определенных условиях, в определенных точках с последующим выведением среднего арифметического значения.

7. Алгоритм использования измерительного прибора Блик-М не предусматривает проведения измерений в трех точках автомобильного стекла.

8. Соблюдение требований п. 4.7 ГОСТа 5727-88 в части замеров светопропускания стекол автомобиля в трех точках не требуется, поскольку подобное измерение производилось должностным лицом ГИБДД с помощью специального технического средства.

 

Подтверждающая судебная практика:

1. Решение Пермского краевого суда от 11.01.2011 по делу N 7-9-2011.

2. Решение Липецкого областного суда от 09.02.2011 по делу N 21-22-2011.

3. Решение Липецкого областного суда от 11.04.2011 по делу N 21-40-2011.

4. Постановление Рязанского областного суда от 17.06.2011 N 4-а-58/11.

5. Решение Приморского краевого суда от 27.06.2011 по делу N 7-21-334/11.

6. Постановление Самарского областного суда от 14.06.2011 по делу N 4а-265.

7. Решение Нижегородского областного суда от 06.07.2011 по делу N 7-477/2011.

8. Решение Пензенского областного суда от 26.10.2011 по делу N 7.1-171.

9. Постановление Хабаровского краевого суда от 16.12.2011 по делу N 4-А-703/2011

10. Решение Липецкого областного суда от 29.02.2012 по делу N 21-11-2012.

11. Решение Верховного суда Удмуртской Республики от 14.03.2012 по делу N 7-67.

12. Решение Пермского краевого суда от 23.04.2012 по делу N 7-313/21-193-2012.

13. Решение Красноярского краевого суда от 05.04.2012 по делу N 7р-148/2012.

14. Решение Калининградского областного суда от 17.05.2012 по делу N 7А-189/2012.

15. Решение Пермского краевого суда от 06.06.2012 по делу N 7-522/21-318-2012.

16. Постановление Самарского областного суда от 29.10.2013 N 4а-758/2013.

17. Постановление Алтайского краевого суда от 13.01.2014 по делу N 4а-30/2014.

18. Решение Пермского краевого суда от 09.04.2015 по делу N 7-420-2015;21-243-2015.

19. Решение Приморского краевого суда от 10.03.2011 по делу N 7-21-128/11.

20. Постановление заместителя председателя Свердловского областного суда от 02.03.2012 по делу N 4а-130/2012.

21. Решение Калининградского областного суда от 17.05.2012 по делу N 7А-189/2012.

22. Постановление Верховного суда Республики Мордовия от 16.01.2015 по делу N 4-а-5.

23. Постановление Кемеровского областного суда от 08.05.2015 по делу N 4а-452/2015.

 

Дополнительные материалы по теме:

Что необходимо знать о тонировке стекол автомобиля.

Что делать, есть Вас остановили за неправильную тонировку.

Случаи, при которых привлечение к административной ответственности за неправильную тонировку, является незаконным.

Доводы, которые НЕ помогут избежать привлечения к ответственности.

Доводы, которые могут помочь избежать привлечения к ответственности.

Обжалование действий сотрудников ГИБДД по делам о тонировке.

 

Анализ судебной практики:

20101 полуг. 20112 полуг. 20112012201320141 полуг. 20153 кв. 20154 кв. 20151 кв. 20162 кв. 2016.